متا مطالعه در مورد رابطه بین سودآوری و نقدینگی شرکتها در محیط کلان اقتصادی و نهادی

هدف اصلی مقاله تعیین رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی یک شرکت با استفاده از متاآنالیز است. این روش مبتنی بر سنتز بسیاری از مطالعات قبلی با استفاده از ابزارهای اقتصاد سنجی است. نتایج این مطالعه نشان می دهد که با در نظر گرفتن 16 اقتصاد ، نمی توان یک اثر مشترک را توصیف کرد که رابطه بین سودآوری شرکت ها و نقدینگی مالی آنها را با نسبت نقدینگی فعلی اندازه گیری می کند. نتایج مطالعات تجربی فردی که زیربنای متاآنالیز هستند متنوع هستند. این بدان معنی است که تعدیل کننده های قدرت و جهت این وابستگی همراه با شرایط کلان اقتصادی و نهادی وجود دارد. ما سعی کردیم آنها را با استفاده از متا رگرسیون از هم جدا کنیم. این روش شامل استفاده از یک مدل رگرسیون است ، جایی که داده ها از هر دو متاآنالیز و منابع خارجی حاصل می شوند. ما دو تعدیل کننده آماری معنی دار از قدرت و جهت رابطه بین سودآوری و نقدینگی تشخیص دادیم. اینها دو عامل هستند: (i) اعتبار بخش خصوصی و (ب) توسعه بازار سرمایه. مقاله ما با جمع بندی و الزام کردن مطالعات تجربی قبلی فردی در رابطه بین سودآوری و نقدینگی بنگاهها و شناسایی عوامل مؤثر بر این رابطه ، به توسعه دانش موجود کمک می کند. این دانش می تواند به مدیران مالی در تصمیم گیری های کارآمدتر مربوط به نقدینگی و مدیریت سرمایه در گردش کمک کند.

روی نسخه خطی کار می کنید؟

معرفی

سیاست مالی کوتاه مدت شرکت بر دو هدف اصلی متمرکز شده است. هدف اصلی مالی کوتاه مدت هر شرکت حداکثر رساندن بیش از درآمد بیش از هزینه ها است. در حالت ایده آل ، توانایی تولید سود ، یعنی سودآوری باید با ظرفیت برای اطمینان از نقدینگی کوتاه مدت همراه باشد (Brealy 2016). منطقه ای که تصمیماتی را برای شکل دادن به سودآوری و نقدینگی شرکت در نظر گرفته می شود ، به عنوان مدیریت سرمایه در گردش گفته می شود. از یک طرف ، این تصمیمات مربوط به سیاست قیمت گذاری و حاشیه های قابل تحقق در سطوح مربوط به مؤلفه های سرمایه در گردش (موجودی ، مطالبات و پول نقد) است. از طرف دیگر ، آنها بر میزان گردش مالی دارایی های فعلی تأثیر می گذارند و آنها را به تاریخ بلوغ بدهی های جاری پیوند می دهند. بسیاری از نویسندگان استدلال می کنند که چنین تصمیمات مالی کوتاه مدت تعیین کننده اصلی موفقیت یا عدم موفقیت یک شرکت است (خوزه 1996 ؛ کروس و مانیکاس 2014 ؛ اسمیت 1980). در این زمینه ، رابطه بین سودآوری و نقدینگی شرکت از دیدگاه کارآیی مدیریت سرمایه در گردش به یک مسئله مهم تبدیل می شود. جهت غالب تحقیق در ادبیات در مورد اثربخشی مدیریت سرمایه در گردش ، تجزیه و تحلیل رابطه بین سودآوری و مؤلفه های چرخه عملیاتی یک شرکت (به ویژه چرخه تبدیل نقدی) است. مروری بر جالب ترین مطالعات از این نوع به همراه متاآنالیز آنها ، توسط سینگ و همکاران ارائه شده است.(2017). نویسندگان ثابت کردند که صرف نظر از شرایط عملکرد شرکتهای مورد بررسی ، رابطه بین سودآوری و چرخه تبدیل نقدی تا حد زیادی منفی بود. این بدان معنی است که هرچه شرکت سودآور تر باشد ، چرخه تبدیل پول کوتاهتر است. چرخه تبدیل نقدی یکی از محبوب ترین اقدامات مدیریت سرمایه در گردش است. طول چرخه تبدیل نقدی به طور مستقیم با قابلیت های پرداخت شرکت مرتبط است. هرچه شرکت بتواند چرخه تبدیل پول را تأمین کند ، فاصله زمانی ممکن بین پرداخت بدهی ها و ورود پول نقد از فروش طولانی تر است. این بدان معنی است که چرخه تبدیل نقدی نقدینگی مالی شرکت را به میزان قابل توجهی شکل می دهد (Brealy و همکاران 2016). از این رو ، در ادبیات ، دومین جهت تحقیق کمی محبوب کمتر قابل تشخیص است. این سودآوری شرکت را با نقدینگی خود پیوند می دهد.

لیستی از مطالعات تجربی منتخب به همراه نتایج آنها در جدول 5 گنجانده شده است. نمای کلی از مقالات جمع آوری شده در ضمیمه 1 نشان می دهد که هم قدرت و هم جهت روابط تشخیص داده شده بین سودآوری و نقدینگی متنوع است. این بدان معنی است که ، علاوه بر عواملی که این رابطه را در سطح شرکت شکل می دهند ، ممکن است تعدیل کننده هایی نیز ناشی از محیطی باشند که شرکت در آن فعالیت می کند. عوامل خارجی که ممکن است وابستگی سودآوری و نقدینگی را تعدیل کنند ، بدون شک موارد کلان اقتصادی و همچنین موارد مرتبط با محیط نهادی خاص برای کشوری هستند که یک شرکت در آن فعالیت می کند. این همچنین توسط بسیاری از مطالعات تجربی قبلی تأیید شده است (Troilo 2018 ؛ Ukaegbu 2014). هدف اصلی مقاله تعیین رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی شرکت با استفاده از متاآنالیز است. این روش مبتنی بر سنتز بسیاری از مطالعات قبلی با استفاده از ابزارهای اقتصاد سنجی است. با استفاده از متا رگرسیون (این روش شامل استفاده از یک مدل رگرسیون است ، که در آن داده ها از متاآنالیز و منابع خارجی حاصل می شود) ، ما همچنین سعی کرده ایم تعیین کننده های قدرت و جهت این وابستگی را در حوزه شناسایی کنیمعوامل کلان اقتصادی و نهادی. مقاله ما با جمع بندی مطالعات تجربی قبلی فردی در مورد رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی ، به توسعه دانش موجود کمک می کند. تعدیل کنندگان کلان اقتصادی و نهادی این وابستگی می توانند برای جستجوی بیشتر نظریه هایی که توضیح می دهد تغییرات در قدرت و جهت وابستگی مورد مطالعه را توضیح می دهد ، استفاده شود. این مقاله به سه قسمت تقسیم شده است. اولین پیشینه نظری را توضیح می دهد که رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی را توضیح می دهد. همچنین یافته های قبلی را در مورد عوامل خارجی که این رابطه را تعدیل می کنند ، ارائه می دهد. در بخش دوم ، مواد تحقیقاتی جمع آوری شده مشخص شده است و روشهای مورد استفاده برای تجزیه و تحلیل آن شرح داده شده است. بخش سوم با هدف بحث در مورد نتایج به دست آمده است. این مقاله همچنین خلاصه ای را با بحث ، نتیجه گیری و توصیه ها برای تحقیقات بیشتر ارائه می دهد.

پیش زمینه نظری

مفاهیم رابطه بین سودآوری و نقدینگی

رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی یک شرکت مبتنی بر تصمیمات سرمایه در گردش است. استراتژی که خطر از دست دادن نقدینگی را به حداقل می رساند ، اجرای یک سیاست مالی کوتاه مدت انعطاف پذیر است. این خط مشی با سطح نسبتاً بالایی از دارایی های فعلی در مقایسه با درآمد حاصل از فروش و سهم کم از بدهی های جاری در تأمین اعتبار این دارایی ها مشخص می شود. این بدان معنی است که یک شرکت که مایل به پیگیری یک سیاست انعطاف پذیر است ، مجبور به تولید حجم بالایی از سرمایه در گردش است. ضرر این خط مشی هزینه بالایی است که با حفظ سطح بالایی از دارایی های فعلی مرتبط است. هزینه های بالا همچنین ناشی از مشارکت بیشتر در تأمین اعتبار دارایی های جاری و به عنوان یک قاعده ، سرمایه بلند مدت گرانتر (سهام عدالت به علاوه بدهی های بلند مدت) است. این بدان معناست که هرچه سیاستی که شرکت با افزایش نقدینگی خود اجرا می کند ، انعطاف پذیرتر باشد ، هزینه های این شرکت باعث محدودیت سودآوری آن می شود (Kieschnick 2011). محدود کردن سطح دارایی های فعلی و افزایش سهم بدهی های جاری در تأمین اعتبار آنها ویژگی های سیاست مالی کوتاه مدت محدود کننده شرکت است. از یک طرف ، هزینه حفظ دارایی های فعلی و سرمایه درگیر در تأمین مالی آنها را کاهش می دهد ، از سوی دیگر ، خطر از دست دادن نقدینگی را به دلیل کمبود اشباع دارایی های دارای اجزای مایع در مقایسه با سیاست انعطاف پذیر فوق الذکر افزایش می دهد (Brealy ETAl. 2016). ویژگی های دو استراتژی شدید مالی کوتاه مدت زیربنای مفهوم اول و به بهترین وجه مورد بررسی رابطه منفی بین سودآوری و نقدینگی شرکت (سودآوری و تجارت نقدینگی) است. اسمیت (1980) بحثی را در مورد فرضیات مربوط به این مفهوم آغاز کرد. وی خاطرنشان کرد: هرچه سودآوری شرکت بالاتر باشد ، حفظ نقدینگی در سطح مناسب دشوارتر خواهد بود. در نتیجه ، وی خاطرنشان كرد كه نیاز به حفظ تجارت بین سطح سودآوری و نقدینگی مالی در شركت وجود دارد. تحقیقات در مورد این جهت تصمیمات مالی نیز توسط مایرز و ماجلوف (1984) انجام شد. نویسندگان ثابت کردند که این شرکت معمولاً سودهای حفظ شده را در پروژه هایی با بالاترین نرخ بازده ممکن سرمایه گذاری می کند. بنابراین ، می توان انتظار داشت که شرکت هایی با سودآوری بالا پروژه های سرمایه گذاری بیشتری را آغاز کنند. سرمایه گذاری های مداوم منجر به کاهش نقدینگی پایین تر از پرداخت بدهی شرکت می شود.

این پایان نامه توسط دینگ (2013) تهیه شده است. تحقیقات آنها تأیید کرد که بنگاههای متمرکز بر افزایش نقدینگی مالی با حساسیت بالای سرمایه گذاری در سرمایه در گردش در رابطه با تغییرات جریان نقدی مشخص می شوند. سرمایه گذاری در دارایی های ثابت حساسیت کمتری داشت. این بدان معناست که بنگاه هایی که جریان نقدی بیشتری را نشان می دهند (با سودآوری بالاتر) اغلب هیچ انگیزه ای برای مدیریت سرمایه در گردش ندارند ، و با تمایل بیشتر سرمایه ای را که تولید می کنند به سرمایه گذاری دارایی های ثابت هدایت می کنند. جهت مثبت رابطه بین سودآوری و نقدینگی ناشی از مفهوم پیشنهادی Opler و همکاران است.(1999). به گفته این نویسندگان ، شرکت هایی که نقدینگی کم دارند ، تمام سود خود را در سرمایه در گردش سرمایه گذاری می کنند. این منجر به افزایش سهم در دارایی های فعلی مؤلفه های تأمین شده با حقوق صاحبان سهام و در نتیجه افزایش سطح نقدینگی می شود. پیوند مثبت بین سودآوری و نقدینگی به عنوان ویژگی برای شرکت ها با دسترسی دشوار به سرمایه خارجی (ورود به بازار ، بسیار ابتکاری ، که با ریسک عملیاتی بالا مشخص می شود) نشان داده شد. با این حال ، نویسندگان مانند Deloof (2003) ، رحمان (2010) استدلال كردند كه در سایر شرایط بازار نیز می تواند رخ دهد. سطح بالاتری از سرمایه در گردش به شرکت اجازه می دهد تا فروش را افزایش دهد ، مذاکره در مورد تخفیف های بالاتر برای پرداخت نقدی در خرید. در نتیجه ، این شرکت حاشیه سود خود را افزایش داده و سودآوری را بهبود می بخشد. مفهوم سوم در مورد رابطه بین نقدینگی و سودآوری شرکت مبتنی بر تلاش برای توضیح وقوع همزمان جهت های مثبت و منفی این وابستگی است. با توجه به این مفهوم ، رابطه بین سودآوری و نقدینگی غیرخطی است و می تواند توسط منحنی نجیب مانند شکل با U معکوس نشان داده شود (شکل 1). تعیین کننده جهت و قدرت این وابستگی سطح نقدینگی مالی است. بنگاه هایی که با نقدینگی کم سرمایه گذاری می شوند ، سودهای خود را در افزایش قابلیت های پرداخت خود حفظ می کردند. بنابراین ، همراه با افزایش سودآوری ، نقدینگی نیز افزایش می یابد (وابستگی مثبت). پس از فراتر از سطح مشخصی از نقدینگی (مشخصه برای شرایط خاص بازار) ، تأثیر نقدینگی بر سودآوری دشوار می شود (بدون رابطه آشکار). سرمایه گذاری بیشتر در نقدینگی منجر به افزایش سطح دارایی های جاری تأمین شده با حقوق صاحبان سهام می شود.

این هزینه های بالاتری را برای نگهداری و هزینه های تأمین مالی آنها ایجاد می کند. بنابراین افزایش نقدینگی باعث کاهش سودآوری (وابستگی منفی) می شود (Baños-Caballero 2012 ؛ Jaworski و Czerwonka 2018). این مفهوم حاکی از این ادعا است که سطح بهینه نقدینگی وجود دارد که سودآوری شرکت به حداکثر ارزش خود می رسد ، که مشمول تغییر قابل توجهی نیست.

ناظران نهادی و کلان اقتصادی رابطه بین سودآوری و نقدینگی < pan> هزینه های بالاتری از نگهداری و هزینه های تأمین مالی آنها را ایجاد می کند. بنابراین افزایش نقدینگی باعث کاهش سودآوری (وابستگی منفی) می شود (Baños-Caballero 2012 ؛ Jaworski و Czerwonka 2018). این مفهوم حاکی از این ادعا است که سطح بهینه نقدینگی وجود دارد که سودآوری شرکت به حداکثر ارزش خود می رسد ، که مشمول تغییر قابل توجهی نیست.

ناظران نهادی و کلان اقتصادی رابطه بین سودآوری و نقدینگی هزینه های بالاتری را برای نگهداری و هزینه های تأمین مالی آنها ایجاد می کند. بنابراین افزایش نقدینگی باعث کاهش سودآوری (وابستگی منفی) می شود (Baños-Caballero 2012 ؛ Jaworski و Czerwonka 2018). این مفهوم حاکی از این ادعا است که سطح بهینه نقدینگی وجود دارد که سودآوری شرکت به حداکثر ارزش خود می رسد ، که مشمول تغییر قابل توجهی نیست.

• ناظران نهادی و کلان اقتصادی رابطه بین سودآوری و نقدینگی
• سه مفهوم نظری که رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی شرکت را که در ادبیات خاص مورد استفاده قرار گرفته اند ، توضیح می دهند ، بارها مورد تجربی قرار گرفته اند. بیشترین وابستگی تشخیص داده شده ، وابستگی منفی است. این به عنوان مثال توسط Baser (2016) ، Nishanthini و Meerajancy (2015) تأیید شده است. اگرچه کمتر به نظر می رسد ، وابستگی مثبت به صورت تجربی تأیید شده است (جدول 5 را ببینید). همین امر در مورد مفهوم مبتنی بر منحنی Gentry نیز صدق می کند. برای سطح نقدینگی پایین ، رابطه مثبت بین سودآوری به عنوان مثال تشخیص داده شد. توسط میترا و نندی (2013). الجلی (2004) ثابت کرد که این رابطه برای مقادیر نقدینگی بالا بسیار منفی است. نظرسنجی های Awad و Jayar (2013) نشان داده اند که برای میانگین سطح نقدینگی ، تأثیر آماری آنها بر سودآوری ناچیز است. تغییر در رابطه بین سودآوری و نقدینگی که در عمل وجود دارد ، یک فرض قوی برای بیان اینکه عواملی وجود دارد که جهت و قدرت این وابستگی را تعدیل می کنند. تا به امروز ، فقط چند نویسنده به این پدیده پرداخته اند. وجود تعدیل کنندگان رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی می تواند از مطالعات بیشماری در مورد مدیریت سرمایه در گردش حاصل شود. سطح سرمایه در گردش به طور گسترده ای به عنوان تعیین کننده اساسی نقدینگی مالی شناخته می شود (Brealey و همکاران 2016). تلاش برای انجام متاآنالیز رابطه بین سودآوری و چرخه تبدیل نقدی (CCC) انجام شده توسط سینگ و همکاران.(2017) نشان داد که این رابطه منفی است. این مطالعه شامل 46 مقاله علمی بود که حاوی 67 مدل توصیف این رابطه بود. با این حال ، نویسندگان متوجه شدند که بسته به شرایط کلان اقتصادی و نهادی ، قدرت آن متفاوت است. در برخی از مطالعات مورد تجزیه و تحلیل ، رابطه بین سودآوری و CCC از نظر آماری معنی دار نبود. در نتیجه ، نویسندگان اظهار داشتند که متغیرهایی وجود دارد که قدرت وابستگی بین سودآوری و چرخه تبدیل نقدی را تعدیل می کند. Ukaegbu (2014) و Troilo و همکاران.(2018) همچنین به نتیجه گیری های مشابه رسید. مطالعه اول شامل شرکت هایی از چهار کشور آفریقایی متعلق به سه گروه مختلف مطابق با نوع شناسی عملکرد صنعتی کشورهای آفریقایی است که توسط UNCTAD ارائه شده است. در میان متغیرهای توضیح در مورد تغییر در سودآوری ، علاوه بر CCC ،
• Ukaegbu (2014) نرخ رشد تولید ناخالص داخلی و متغیر پروکسی را برای مدیریت شرکت ها در نظر گرفت. هر دو متغیر از نظر آماری معنی دار بودند. Troilo و همکاران.(2018) 416 هزار شرکت از 113 کشور جهان را مورد بررسی قرار داد. آنها به عنوان عنصر تخمین رگرسیون ، متغیرهایی راجع به سیستم حقوقی کشور شامل می شدند. و آنها همچنین اهمیت آماری این متغیرها را پیدا کردند. با این حال ، چانگ (2018) متغیرهای تعدیل کننده رابطه بین سودآوری و CCC را تشخیص نداد. وی این وابستگی را به نمونه ای از شرکتها از 46 کشور جهان بررسی کرد و به طور مشابه با نویسندگان فوق الذکر جهت منفی را تشخیص داد. سپس ، وی نمونه را به کشورهایی با نرخ رشد تولید ناخالص داخلی کم و زیاد تقسیم کرد و تورم را بر نتایج تحقیق تأثیر نمی گذارد. اثر مشابهی با تقسیم نمونه به کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه و سپس به کشورهایی با سطح بالاتر و پایین تر از سرمایه گذار حاصل شد. این اعتقاد که عوامل نهادی و کلان اقتصادی بر جهت و قدرت رابطه بین ساختار سرمایه و عوامل تعیین کننده آن در سطح شرکت تأثیر می گذارد ، قبلاً در ادبیات تأیید شده است. این عوامل همچنین شامل سودآوری و نقدینگی مالی است (Hang 2018 ؛ Jaworski و Czerwonka 2019). رابطه سرمایه گذاری در بازار با تولید ناخالص داخلی ، تولید ناخالص داخلی سرانه ، رشد تولید ناخالص داخلی ، نرخ تورم ، سطح مالیات و میزان حمایت از سرمایه گذار ، از جمله موارد دیگر ، تعدیل کنندگان تشخیص داده شده از ساختار سرمایه را تشکیل می دهند. از آنجا که ساختار سرمایه به طور مستقیم با نقدینگی مالی مرتبط است و به طور غیرمستقیم بر سودآوری تأثیر می گذارد ، همچنین ارزش بررسی این عوامل در رابطه بین این دو ویژگی شرکت را نیز دارد.
• روش های پژوهش

داده ها و نمونه ها

مدلهای ارائه شده بین سودآوری و نقدینگی مورد استفاده سایر نویسندگان ، منابع تحقیق در مورد متاآنالیز بودند. ما این مدل ها را از مقالات به دست آمده از پایگاه داده های الکترونیکی مجلات علمی مانند: وب علوم ، Scopus ، EBSCO ، Emerald ، ProQuest و Repec جمع آوری کردیم. کلمات کلیدی برای جستجوی مقالات مربوطه شامل سودآوری ، نقدینگی و مدیریت سرمایه در گردش در ترکیب های مختلف است. این مطالعه شامل مقالاتی است که معیارهای زیر را رعایت کرده اند:

آنها از روش هایی برای مطالعه رابطه بین سودآوری و نقدینگی بر اساس مدل های رگرسیون خطی چندگانه استفاده کردند ،

دامنه مطالعه حداقل 3 سال در مدت زمان 2018-2018 بود ،

این مطالعه مربوط به همه شرکت ها بود ، بدون اینکه آنها را به صنایع خاص تقسیم کنند (شرکت های دولتی ارجح بودند) ،

• متغیرهای پاسخ و توضیحی حداقل یکی از فرمول های تعریف شده در جدول 1 را شامل می شود.
• جدول 1 متغیرهای وابسته و مستقل مورد استفاده در مقالات تجزیه و تحلیل شده (مدل ها)
• این تحقیق مطالعاتی را که داده های ارائه شده در آن امکان استفاده از تکنیک های متاآنالیز را فراهم نمی کند ، حذف نمی کند. در نتیجه ، 25 مقاله در نمونه تحقیق قرار گرفت. آنها 58 مدل را که رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی برای 16 کشور را نشان می داد ، پوشش دادند. نمونه تحقیقاتی اتخاذ شده در جدول 5 به تفصیل شرح داده شده است. داده های مربوط به عوامل کلان اقتصادی و نهادی که ممکن است تعدیل کننده رابطه بین سودآوری و نقدینگی باشد ، از آمار موجود از پایگاه های بانک جهانی (www. worldbank. org) گرفته شده است. جدول 2 حاوی خلاصه آنها است. ارزش شاخص های کلان اقتصادی و نهادی فردی به عنوان میانگین در طی دوره تحت پوشش یک مطالعه تجربی معین (با در نظر گرفتن در دسترس بودن داده ها) محاسبه شد. این شاخص ها در جدول 6 خلاصه شده است.
• جدول 2 ناظران کلان اقتصادی و نهادی رابطه بین سودآوری و مدیریت سرمایه در گردش

متاآنالیز و متا رگرسیون

$$r = sqrt>> + df>>>$$شناسایی رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی ناشی از تحقیقات تجربی جمع آوری شده بر اساس متاآنالیز بود. متاآنالیز روشی برای سنتز آماری مطالعات فردی است که امکان ارائه یک تصویر جمع شده از یک پدیده معین را با ترکیب نتایج جمع آوری شده فراهم می کند (شیشه 1976). این مبتنی بر (شلبی و واسکه 2008) است:

تخمین اندازه اثر برای هر مطالعه ،

• محاسبه میانگین وزنی اندازه اثرات ،
• بررسی اینکه آیا میانگین به طور قابل توجهی با صفر متفاوت است ،

   

$$t_ = frac>>>>$$

انجام تجزیه و تحلیل همگن / ناهمگونی.

اندازه و جهت اثر (اندازه اثر) برای متغیر توضیحی CR با استفاده از ضریب همبستگی جزئی R-Family برآورد شد (Hanji 2017 ؛ Suurmond 2017). برای به دست آوردن اندازه اثر از گروه R-Family می توان از یکی از سه نوع داده استفاده کرد: داده های همبستگی ، داده های همبستگی جزئی یا داده های همبستگی نیمه حزبی. سوورموند و همکاران.(2017) می گوید که R پیرسون در متاآنالیزها استفاده می شود ، البته وقتی رابطه بین دو متغیر مورد تجزیه و تحلیل قرار می گیرد. هنگامی که متغیرهای توضیحی بیشتر از یک وجود دارد و لازم است رگرسیون اعمال شود ، ترجیح می دهد متاآنالیز را با استفاده از ضرایب همبستگی جزئی (نیمه) انجام دهید. به همین دلیل ، ما مطابق با فرمول اندازه گیری R-Family که توسط Hanji (2017) نشان داده شده است ، از همبستگی جزئی استفاده کرده ایم:

جایی که T ارزش T-Statistic دانش آموز و DF درجه آزادی است.

با در نظر گرفتن داده های تحقیق در معرض متاآنالیز موجود توسط نویسندگان ، ما از محاسبات اندازه اثر استفاده کردیم:

به طور مستقیم بر ارزشهای آماری دانش آموز ،

با داشتن مقدار ضریب داده شده (β) و خطای استاندارد (SE) از تحول استفاده کردیم:

جدول 5 نتایج محاسبات اندازه اثر را نشان می دهد. محاسبه اندازه اثر متوسط وزنی بر اساس مدل اثر تصادفی است. این مدل مورد استفاده در هنگام تأثیر واقعی ممکن است بسته به مطالعه متفاوت باشد (هانجی 2017). فواصل اطمینان 95 ٪ برای میانگین محاسبه شده تخمین زده شده است. اگر آغاز و پایان فاصله در همان طرف صفر قرار داشته باشد ، این بدان معنی است که اندازه میانگین اثر با صفر متفاوت است. از آزمون z برای تأیید نتایج استفاده شد: P-Value کمتر از سطح اهمیت فرض شده بدان معنی است که اندازه متوسط اثر از نظر آماری از صفر متفاوت است (Littell 2008). آخرین مرحله متاآنالیز شناسایی همگن / ناهمگونی است. ما این کار را با دو تست آماری انجام داده ایم: Q و I 2. در آزمون اول ، مقدار کمی از P-Value نشان دهنده وجود ناهمگونی قابل توجه نتایج مطالعه گردآوری است. I 2 اندازه گیری ناهمگونی است. می توان آن را از آمار q خواند. این درصد درصد تغییر در تخمین اثرات ناشی از ناهمگونی را تعیین می کند. هرچه ارزش آن بالاتر باشد ، ناهمگونی بیشتر می شود (لیتل و همکاران 2008). رگرسیون متا روشی است که بر اساس رگرسیون چند خطی خطی است که امکان توضیح ناهمگونی تشخیص داده شده در طول متاآنالیز را فراهم می کند. عواملی که می توانند قدرت و جهت وابستگی بین متغیرهای موجود در متاآنالیز را تعدیل کنند ، متغیرهای توضیحی در متا رگرسیون هستند (احمد و کورتیس 1999). تعدیل کنندگان در مدل اثرات تصادفی گنجانده شده اند و در نتیجه یک مدل اثرات مختلط (Viechtbauer 2010) ایجاد می شود. در مطالعه ما ، اندازه اثر را برای متغیر CR به عنوان یک متغیر پاسخ اتخاذ کرده ایم. ما از شاخص های کلان اقتصادی و نهادی به عنوان متغیرهای توضیحی استفاده کرده ایم که اقتصاد کشورهای خاص مورد بررسی در متاآنالیز را توصیف می کند. آنها در جدول 2 تعریف شده اند. ما مدل های به دست آمده از طریق متا رگرسیون را با استفاده از آزمون QM از مجریان بررسی کردیم. این آزمون بر اساس آمار χ انجام شده و این امکان را برای تعیین اینکه آیا یک مدل داده شده از نظر آماری معنی دار است ، امکان پذیر است (Viechtbauer 2010). ما تمام محاسبات را در یک بسته Metafor در برنامه R انجام داده ایم.

نتایج مطالعه

جدول 3 متاآنالیز رابطه بین سودآوری و نقدینگی (مدل اثر تصادفی)

• جدول 4 نتایج مربوط به متا رگرسیون در مورد تعدیل کنندگان کلان اقتصادی و نهادی روابط بین سودآوری و نقدینگی مالی
• بحث و نتیجه گیری < Pan> بحث و نتیجه گیری بحث و نتیجه گیری
• نتایج متاآنالیز انجام شده نشان می دهد که با در نظر گرفتن 16 اقتصاد ملی، یک اثر مشترک که رابطه بین سودآوری بنگاه ها و نقدینگی مالی آنها را که با نسبت نقدینگی فعلی اندازه گیری می شود را توصیف نمی کند، قابل شناسایی نیست. بر این اساس، می توان نتیجه گرفت که هر سه نظریه توصیف کننده این رابطه که در ادبیات ظاهر می شوند، در عمل با فرکانس مشابهی تشخیص داده می شوند. با در نظر گرفتن نتیجه گیری توسط چانگ (2018) و سینگ و همکاران.(2017) که جهت منفی مشترک رابطه بین سودآوری و چرخه تبدیل وجه نقد وجود دارد، منجر به این فرضیه در مورد عدم وجود همبستگی ساده بین نقدینگی مالی و طول چرخه تبدیل نقدی می شود. تأیید این پایان نامه به تحقیقات بیشتری با هدف تشخیص وابستگی بین اقدامات CR و CCC نیاز دارد. ما دو تعدیل کننده از نظر آماری معنی دار را در مورد قدرت و جهت رابطه بین سودآوری و نقدینگی در فرآیند فرارگرسیون تشخیص داده ایم. اینها دو عامل هستند: تأمین اعتبار در بخش خصوصی و توسعه بازار نهادی-سرمایه. ناهمگونی بالای مواد پژوهشی جمع آوری شده نشان می دهد، با این حال، ممکن است عوامل دیگری (به عنوان مثال صنعت) وجود داشته باشد که ممکن است بر وابستگی مورد مطالعه تأثیر بگذارد. این مشاهدات با یافته های سینگ و همکاران منطبق است.(2017)، ترویلو و همکاران.(2018) و Ukaegbu (2014)، اما تشخیص چانگ (2018) را تایید نمی کند. تبیین رابطه علت و معلولی بین دو عامل تشخیص داده شده شکل دهنده قدرت و جهت رابطه بین سودآوری و نقدینگی مالی را می توان بر اساس نظریه های موجود توصیف کننده این وابستگی همراه با عناصر تئوری ساختار سرمایه (بیشتر: جاورسکی وCzerwonka 2019). با توجه به عامل اول، هر چه میزان تامین اعتبار در بخش خصوصی بیشتر باشد، دسترسی بنگاه ها به تسهیلات اعتباری آسان تر است. بنابراین نقدینگی می تواند با سرمایه خارجی به روشی آسان تر تامین مالی شود. این سرمایه، تکمیل شده با سرمایه شخصی، منبع تامین مالی سرمایه گذاری های سودآور فزاینده نیز می باشد. این بدان معناست که سودآوری بنگاه های فعال در این شرایط همراه با رشد نقدینگی رشد خواهد کرد. در نتیجه، برای کشورهایی با اعتبار بالا،
• رابطه بین سودآوری و نقدینگی مثبت خواهد بود و همراه با در دسترس بودن گزینه های اعتباری رشد خواهد کرد. این تئوری که توسط Deloof (2003) و رحمان و همکاران فرموله شده است.(2010) بهترین این پدیده را توضیح می دهد. برای اقتصادهایی که دسترسی کم به تسهیلات اعتباری دارند نیز باید انتظار داشته باشید که در این مورد رابطه منفی بین سودآوری و نقدینگی وجود داشته باشد. در این مثال ، این رابطه به بهترین وجه با نظریه سودآوری و نقدینگی تجارت توصیف می شود. توسعه بازار سرمایه امکانات سرمایه گذاری شرکت ها را افزایش می دهد. این بدان معناست که هرچه بازار سرمایه توسعه یافته تر باشد ، سرمایه گذاری های سودآورتر در دسترس است. شرکتها با درگیر کردن وجوه تولید شده با سرمایه گذاری هایی که سودآورتر هستند ، انگیزه ای برای افزایش بودجه نقدینگی ندارند. این بدان معنی است که برای اقتصادهایی که دارای بازار سرمایه توسعه یافته اند ، وابستگی سودآوری و نقدینگی منفی خواهد بود (نظریه تجارت سودآوری و نقدینگی). با کاهش توسعه بازار سرمایه ، این وابستگی از اهمیت کمتری برخوردار خواهد شد. در کشورهایی که بازارهای سرمایه توسعه نیافته ، فرصت های سرمایه گذاری شرکتها در حال کاهش است ، بنابراین تمایل بیشتری برای سرمایه گذاری در نقدینگی وجود دارد. این بدان معنی است که رابطه مثبت و رو به رشد بین سودآوری و نقدینگی حاکم است (تئوری وابستگی مثبت سودآوری و نقدینگی). در مورد هر دو مجری تشخیص داده شده ، همچنین می توان اقتصاد را نشان داد که قدرت وابستگی بین سودآوری و نقدینگی در حدود صفر است. این بدان معنی است که برای کشورهایی که میانگین دسترسی به تسهیلات اعتباری و متوسط توسعه بازار سرمایه دارند ، این تئوری به بهترین وجه توضیح وابستگی مورد مطالعه ، تئوری مبتنی بر منحنی جنتری است. به نظر می رسد محدودیت های اصلی مطالعه ما فقط در نظر گرفتن شرکت هایی که در بورس اوراق بهادار و تعداد کمی از کشورها به نمایندگی از اشخاص مورد بررسی در نظر گرفته شده اند ، در نظر گرفته شده است. با این حال ، تحقیقات جمعی باعث شده است تا تجزیه و تحلیل آماری و اقتصاد سنجی انجام شود و در نتیجه نتایج جالبی بدست آورد. تحقیقاتی که ما جمع آوری کردیم بر اساس روابط مشاهده شده در 4670 نهاد تجاری بود. نتیجه ای که ما از این طریق موفق به دستیابی به این روش شده ایم ممکن است در روابط بحث شده به تحقیقات نظری تبدیل شود. ما قصد ادامه این کار را داریم.
• در دسترس بودن کد
• بسته Metafor در R.
• منابع
• احمد K ، کورتیس JK (1999) ارتباط بین خصوصیات شرکت و سطح افشای گزارش در گزارش های سالانه: متاآنالیز. حساب انگلیسی Rev. https://doi. org/10. 1006/bare. 1998. 0082ArticleGoogle Scholar
• Akoto RK ، Awunyo-Vitor D ، Angmor PL (2013) مدیریت و سودآوری سرمایه در گردش: شواهدی از شرکت های تولیدی غنائی. J Econ Int Finance 5 (9): 373-379 ArticleGoogle Scholar
• Alarussi AS ، Alhaderi SM (2018) عوامل مؤثر بر سودآوری در مالزی. J Econ Stud 45 (3): 442-458. https://doi. org/10. 1108/jes-05-2017-0124ArticleGoogle Scholar
• Alavinasab SM ، Davoudi E (2013) در حال مطالعه رابطه بین مدیریت سرمایه در گردش و سودآوری شرکت های ذکر شده در بورس اوراق بهادار تهران. Bus Manag Dynam 2 (7): 1-8 Google Scholar
• Aregbeyen O (2013) تأثیر مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری شرکتهای تولیدی نیجریه. J Bus Econ Manag 14 (3): 520-534. https://doi. org/10. 3846/16111699. 2011. 651626articlegogle Scholar
• Arunkumar on ، Radharamanan T (2011) تجزیه و تحلیل اثرات مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری شرکت ها از شرکت های تولیدی هند. Int J Bus Insights Transform 5 (1): 71-77 Google Scholar
• Awad I ، Jayar F (2013) مدیریت سرمایه در گردش ، نقدینگی و سودآوری بخش تولید در فلسطین: همبستگی پانل و علیت. Mod Econ 4 (10): 662-671. https://doi. org/10. 4236/me. 2013. 410072articlegoogle Scholar
• Baños-Caballero S ، García-Teruel PJ ، Martínez-Solano P (2012) چگونه مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری SME های اسپانیایی تأثیر می گذارد؟اتوبوس کوچک ECON 39 (2): 517-529. https://doi. org/10. 1007/s11187-011-9317-8articleGoogle Scholar
• Baser F ، Gokten S ، Kucukkoglu G ، Ture H (2016) وجود تجارت سودآوری در ترکیه: یک بررسی تجربی تحت مدل سازی معادلات ساختاری. حساب مالی Copeican J 5 (2): 27-44 ArticleGoogle Scholar
• Brealy RA ، Myers SC ، Allen F (2016) اصول دارایی شرکت ها - سرمایه گذاری های دارایی شرکت ها (چاپ دوازدهم) ، دوازدهم edn. آموزش مک گرا هیل ، OH Google Scholar
• Chang CC (2018) چرخه تبدیل نقدی و عملکرد شرکت ها: شواهد جهانی. Int Rev Econ Finance 56: 568-581. https://doi. org/10. 1016/j. iref. 2017. 12. 014ArticleGoogle Scholar
• Charitou M ، Lois P ، Santoso HB (2012) رابطه بین مدیریت سرمایه در گردش و سودآوری شرکت: یک تحقیق تجربی برای یک کشور در حال ظهور آسیا. Int Bus Econ Res J 11 (8): 839-849 Google Scholar
• Cristian MM ، Raisa ML (2017) مدیریت سرمایه در گردش و شواهد تجربی سودآوری شرکت برای صنعت رومانی. Ovidius Uni Ann Econ Sci Ser 17 (2): 425-429 Google Scholar
• Deloof M (2003) آیا مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری بنگاه های بلژیکی تأثیر می گذارد؟J Bus Financ Acc. https://doi. org/10. 1111/1468-5957. 00008articleGoogle Scholar
• DEN M ، ORUC E (2009) رابطه بین سطح بهره وری مدیریت سرمایه در گردش و بازده کل دارایی های ISE (بورس اوراق بهادار استانبول). Int J Bus Manag. https://doi. org/10. 5539/ijbm. v4n10p109articlegoogle Scholar
• Ding S ، Guariglia A ، Knight J (2013) محدودیت های سرمایه گذاری و تأمین مالی در چین: آیا مدیریت سرمایه در گردش باعث تغییر می شود؟J Bank Finance. https://doi. org/10. 1016/j. jbankfin. 2012. 03. 025 ArticleGoogle Scholar
• Eljelly AMA (2004) نقدینگی - سودآور سودآوری: یک تحقیق تجربی در یک بازار در حال ظهور. Int J Commer Manag 14 (2): 48-61. https://doi. org/10. 1108/10569210480000179ARTICLEGOOGLE SCHINCE
• Erasmus PD (2010) مدیریت سرمایه در گردش و سودآوری: رابطه بین چرخه تجارت خالص و بازده دارایی. Manag Dyn 19 (1): 2-10 Google Scholar
• Gentry J (1976) هیچ ادراک تیتراژ مدیریت از روند سرمایه در گردش. ایلینویز: دانشکده بازرگانی و مدیریت بازرگانی ، دانشگاه ایلینویز در Urbana-Champaign ، Illinois Google Scholar
• Glass GV (1976) اولیه ، ثانویه و متاآنالیز تحقیقات. آموزش 5 (10): 3-8. https://doi. org/10. 3102/0013189x005010003ARTICLEGOOGLE SCHOCL
• Hang M ، Geyer-Klingeberg J ، Rathgeber AW ، Stöckl S (2018) مسائل اندازه گیری-یک مطالعه متا از عوامل تعیین کننده ساختار سرمایه شرکت. Q Rev Econ Finance 68: 211 225. https://doi. org/10. 1016/j. qref. 2017. 11. 011ArticleGoogle Scholar
• Hanji MB (2017) متاآنالیز در تحقیقات روانپزشکی: روشهای اساسی و پیشرفته. Apple Academic Press ، تورنتو ؛Scholar New Jersey Bookgoogle
• Hoang TV (2015) تأثیر مدیریت سرمایه بر سودآوری شرکت: مورد شرکت های تولید شده ذکر شده در بورس اوراق بهادار هوشی مین. آسیا Econ Financial Rev 5 (5): 779-789. https://doi. org/10. 18488/joual. aefr/2015. 5. 5/102. 5. 779. 789ArticleGeogle Scholar
• Işık ö (2017) عوامل تعیین کننده سودآوری: شواهدی از شرکتهای بخش واقعی ذکر شده در بورس استانبول. Bus Econ Res J 4 (8): 689-698. https://doi. org/10. 20409/berj. 2017. 76articlegoogle Scholar
• Jaworski J ، Czerwonka (2018) رابطه بین سودآوری و نقدینگی شرکتهای ذکر شده در بورس اوراق بهادار ورشو. در: 35 مین کنفرانس علمی بین المللی توسعه اقتصادی و اجتماعی - "پایداری از دیدگاه اقتصادی و اجتماعی" از مجموعه مقالات (صص 15-16)
• Jaworski J ، Czerwonka L (2019) متا مطالعه در مورد رابطه بین محیط کلان اقتصادی و نهادی و عوامل تعیین کننده داخلی ساختار سرمایه. Econ res-Ekonomska IStraživanja 32 (1): 2614 2637. https://doi. org/10. 1080/1331677x. 2019. 1650653ArticleGoogle Scholar
• Jose ML ، Lancaster C ، Stevens JL (1996) بازده شرکت ها و چرخه تبدیل نقدی. J Econ Finance 20 (1): 33-46. https://doi. org/10. 1007/BF02920497ARTICLEGEGOOGLE SCHINCE
• Keskin R ، Gokalp F (2016) تأثیر مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری شرکت: تجزیه و تحلیل داده های پانل. Doğuş üniversitesi Dergisi 17 (1): 15-25 ArticleGoogle Scholar
• Kieschnick RL ، Laplante M ، Moussawi R (2011) مدیریت سرمایه در گردش و ثروت سهامدار. SSRNhttps://doi. org/10. 2139/ss. 1431165articlegegoogle Scholar
• Kroes Jr ، Manikas AS (2014) مدیریت جریان نقدی و شرکت تولیدی عملکرد مالی: چشم انداز طولی. Int J Prod Econ. https://doi. org/10. 1016/j. ijpe. 2013. 11. 008articleGoogle Scholar
• Kusuma H ، Dhiyaullatief Bachtiar A (2018) مدیریت سرمایه در گردش و شواهد عملکرد شرکت از اندونزی. J Manag Bus Admin Cent Cent 26 (2): 76-88 Google Scholar
• Latha M ، Rao SN (2017) عوامل تعیین کننده سودآوری: شواهدی از شرکتهای ذکر شده در BSE-FMCG. Int J Econ Perspectives 11 (3): 1264 1272 Google Scholar
• Littell JH ، Corcoran J ، Pillai V (2008) بررسی های سیستماتیک و تجزیه و تحلیل متا. دانشگاه آکسفورد مطبوعات Bookgoogle Scholar
• Majanga BB (2016) چرخه تبدیل نقدی و سودآوری شرکت در بخش تولید مالاوی. J Comm Account Res 4 (3-4): 1-7. https://doi. org/10. 21863/jcar/2015. 4. 3and4. 014ArticleGoogle Scholar
• Mitra S ، Nandi KC (2013) ارتباط بین ریسک نقدینگی و سودآوری یک مطالعه با اشاره به Coalfields East East Ltd. J Inst Publics En6 (3-4): 29-48 Google Scholar
• Myers SC ، Majluf NS (1984) تصمیمات تأمین مالی و سرمایه گذاری شرکت ها وقتی شرکت ها اطلاعاتی را که سرمایه گذاران ندارند ، دارند. J Financ Econ 13 (2): 187 221. https://doi. org/10. 1016/0304-405x(84)90023-0ArticleGoogle Scholar
• Nanda S ، Panda AK (2018) تعیین کننده های سودآوری شرکت ها: بررسی شرکت های تولیدی هند. Int J Emerg Mark 13 (1): 66-86. https://doi. org/10. 1108/ijoem-01-2017-0013ArticleGoogle Scholar
• Nishanthini A ، Meerajancy J (2015) تجارت بین نقدینگی و سودآوری: یک مطالعه مقایسه ای بین بانک های دولتی و بانک های خصوصی در سریلانکا. Res Humanit Soc Sci 5 (7): 78-86 Google Scholar
• Opler T ، Pinkowitz L ، Stulz R ، Wiliamson R (1999) عوامل تعیین کننده و پیامدهای دارایی های پولی شرکت ها. J Financ Econ 52 (1): 3-46. https://doi. org/10. 1016/S0304-405X(99)00003-3ArticleGoogle Scholar
• Perković G (2012) تأثیر مدیریت سرمایه در گردش بر سودآوری بنگاه های تولیدی در بوسنی و هرزگوین. Sarajevo Bus Econ Rev 32: 117 138 Google Scholar
• Pratheepan T (2014) تجزیه و تحلیل داده های پانل از عوامل تعیین کننده سودآوری. Int J Econ Comm Manag 2 (12): 1-9 Google Scholar
• Raheman A ، Afza T ، Qayyum A ، Bodla M (2010) مدیریت سرمایه در گردش و عملکرد شرکت های بخش تولید در پاکستان. Int Res J Financ Econ 47: 151 163 Google Scholar
• Rehman MZ (2015) در مورد رابطه سودآوری نقدینگی: شواهدی از شرکتهای ذکر شده در بورس سعودی (Tadawul). J Appl Financial Bank 5 (3): 159-173 Google Scholar
• Saldanli A (2012) رابطه بین نقدینگی و سودآوری- یک مطالعه تجربی در بخش تولید ISE- 100. J Süleyman Demirel Univ Inst Soc Sci 16: 167 176 Google Scholar
• Shelby LB ، Vaske J (2008) درک متاآنالیز: مروری بر ادبیات روش شناختی. SCI LEIS. https://doi. org/10. 1080/0149040070188136666ARTICLEGOOGLE SCHINCE
• Shrivastava A ، Kumar N ، Kumar P (2017) تجزیه و تحلیل بیزی از مدیریت سرمایه در گردش در مورد سودآوری شرکت ها: شواهدی از هند. J Econ Stud 44 (4): 568-584. https://doi. org/10. 1108/jes-11-2015-0207ARTICLEGEGOOGLE SCHINCE