آیا کارگزار بورس شما شکایاتی را ارائه می کند؟در اینجا نحوه یافتن مطلب آمده است

به عنوان یک مشترک، هر ماه 10 مقاله هدیه دارید. هر کسی می تواند آنچه را که به اشتراک می گذارید بخواند.

این مقاله را بدهید. این مقاله را بدهید

• 8 آوریل 2016

با توجه به اخباری که در این هفته منتشر شد مبنی بر اینکه متخصصانی که پول بازنشستگی شما را سرمایه گذاری می کنند به زودی باید با در نظر گرفتن منافع شما این کار را انجام دهند، بسیاری از افراد ممکن است برای مدیریت پس انداز زندگی خود از یک کارگزار بورس خرید کنند.

اما هر کسی که این کار را می کند (یا قبلاً انجام داده است) باید کارنامه ای را که سه استاد ماه گذشته منتشر کردند، بررسی کند. در اینجا برخی از آنچه آنها یافتند آمده است:

■ در میان کارگزاران شاغل از سال 2005 تا 2015، 7. 28 درصد حداقل یک افشا در سوابق صنعت خود برای یک شکایت ثابت مصرف کننده یا بدتر از آن داشتند.

■ بسیاری از شرکت های نام خانوادگی، دو برابر درصد کارگزارانی با چنین علامت هایی دارند. اوپنهایمر با 19. 6 درصد در صدر فهرست قرار دارد.

■ پنج شهرستان از 10 شهرستان با بیشترین درصد کارگزاران با افشا در فلوریدا هستند.

برای بررسی دقیق این ارقام، تمام 50 کارگزار اوپنهایمر را در 25 مایلی یا بیشتر از پالم بیچ جستجو کردم. هفده نفر از آنها - یا 34 درصد - سوابق نادرستی داشتند و برخی 9 یا 10 چیز برای افشای داشتند. سپس با همه آنها تماس گرفتم و سعی کردم از آنها بپرسم که چگونه به خوانندگان توصیه می کنند تا سوابق خود را ارزیابی کنند. این شرکت تصدیق می کند که کارهای زیادی برای انجام دادن دارد.

با این حال، قبل از اینکه به آنجا برسیم، اجازه دهید در مورد این داده ها، از کجا آمده و برخی از مفروضات محققان صحبت کنیم.

صنعت کارگزاری منحصر به فرد است، یا تقریباً، به این دلیل که یک راه آسان برای مصرف کنندگان وجود دارد که در مورد بسیاری از مشکلاتی که کارمندان آن در گذشته داشته اند، جستجو کرده و مطالعه کنند. این از طریق وب سایتی به نام BrokerCheck که توسط سازمان تنظیم مقررات صنعت مالی، تنظیم کننده صنعت غیردولتی معروف به Finra، نگهداری می شود، اتفاق می افتد.

هنگامی که مشتریان با کارگزاران خود دچار اختلاف می شوند، نتایج هر گونه رسیدگی رسمی (اغلب داوری در این صنعت، مانند بسیاری دیگر) عموماً به BrokerCheck ختم می شود. بنابراین هر گونه مجازاتی را از سوی رگولاتورها یا دیگران انجام دهید. اگر کارگزار به دلایلی اخراج شده باشد، این نیز معمولاً نمایان می شود، و همچنین هرگونه حق مالیات شخصی بر روی کارگزاران یا ورشکستگی هایی که آنها ثبت کرده اند، ظاهر می شود.

هر یک از این موارد منجر به چیزی می شود که پایگاه داده به عنوان افشا از آن یاد می کند. افشا به خودی خود دلیلی بر تخلف نیست، زیرا حتی زمانی که مشتری شکایتی را مطرح می کند و داوران آن را رد می کنند، افشاگری وجود دارد. با این حال، هرگونه افشاگری باید به مشتری یا مشتری بالقوه مکث کند.

بنابراین اکنون دانشگاهیان ما، مارک ایگان از دانشکده مدیریت کارلسون در دانشگاه مینه سوتا و گرگور ماتوس و آمیت سرو از دانشکده بازرگانی غرفه در دانشگاه شیکاگو آمده اند. پروفسور ماتوس گفت که این سه نفر تحقیق را با هیچ پایان نامه یا دستور کار خاصی دنبال نکردند، فقط کنجکاوی بودند وقتی متوجه شدند که می توانند تعداد زیادی از صنعت را اجرا کنند. او گفت: «اگر به ما می گفتید یک درصد داریم، برای من منطقی بود. آنها با 7. 28 درصد به پایان رسیدند. او گفت که از تعداد مجرمان تکراری شگفت زده شده است.

این تحلیل بر تعریف خاصی از «سوء رفتار» تکیه داشت. از نظر آنها، منصفانه است که شکایات مصرف کننده حل شده را به عنوان سوء رفتار توصیف کنیم. از این گذشته، میانگین مبلغ تسویه حسابی که مصرف کنندگان آسیب دیده دریافت می کنند 40000 دلار است که هزینه زیادی را برای یک وکیل برای دفاع از یک دلال بی گناه می پردازد. یک چهارم تسویه حساب ها از 120000 دلار فراتر می رود، اگرچه تسویه حساب ها به طور کلی شامل زبانی در مورد عدم اعتراف یا انکار تخلف است.

نمایندگان صنعت این تعریف از رفتار نادرست را پوچ می دانند. کوین کارول، مدیر عامل و مشاور کل در انجمن صنعت اوراق بهادار و بازارهای مالی، در یک پست وبلاگی درباره این روزنامه نوشت: "هر دو طرف انگیزه های خود را برای تسویه حساب دارند."پرونده ها اغلب به منظور صرفه جویی در زمان و هزینه، کاهش خطرات و قرار گرفتن در معرض، و اطمینان از نهایی بودن حل و فصل می شوند. بسیاری از موارد، اگر نه بیشتر موارد، به دلایلی که ربطی به «سوء رفتار» ادعایی ندارد، حل و فصل می شوند.» بعلاوه، بسیاری از سرمایه گذاران با پشیمانی خریدار، کارگزاران خود را مقصر می دانند، حتی زمانی که خودشان سرمایه گذاری های مخاطره آمیز را امضا کردند، به ویژه پس از فروپاشی بازار سهام در سال 2008 واوایل سال 2009

پروفسور ماتووس گفت که او هنوز هم معتقد است که تعریف آنها از سوء رفتار محافظه کارانه است. وی افزود: حتی وقتی کارگزاران شکایتی داشتند که رد شد یا از بین رفت ، این هنوز پیش بینی کننده مشکلات آینده بود. و کارگزارانی که برای سوء رفتار ، با تعریف اساتید ، افشاگری هایی دارند ، به طور متوسط پنج برابر به احتمال زیاد در آینده با علائم مشابه در سوابق خود در آینده به عنوان سایر کارگزاران دیگر به پایان می رسند..

همچنین ممکن است که محققان در حال کاهش سوء رفتار باشند. بسیاری از مشتریان تصور نمی کنند که کارگزارانشان در حال کار کردن هستند ، و برخی دیگر در صورت انجام این کار هرگز آن را گزارش نمی دهند. برخی از کارگزاران می توانند پرونده های BrokerCheck خود را از طریق فرآیندی به نام Expungement تمیز کنند. و محققان تصدیق می كنند كه تعداد آنها برای برخی از بنگاهها ممكن است شامل بسیاری از افراد ثبت شده در FINRA باشد كه هیچكدام از آنها دسترسی به مشتری ندارند ، بنابراین داده ها را كاهش می دهند ، زیرا هیچ مشتری هرگز از آنها شکایت نمی كند. آنها امیدوارند که این موضوع را در به روزرسانی های آینده به مقاله بپردازند.(یکی دیگر از بخش های گیج کننده مقاله این است که شاخه های مختلف همان والدین ، از جمله UBS و Wells Fargo ، در بالا و پایین لیست های سوء رفتار ظاهر می شوند.)

اما هرچه تعریف صحیح از سوء رفتار باشد ، در فلوریدا ، فهرست کارگزاران اوپنهایمر ، ابروهای معقول ترین افراد را بالا می برد. بیشتر متخصصان آنجا با افشای بیش از یک. یک نفر که اخیراً این شرکت را ترک کرده بود ، هیچ ادعا برای حمله به جرم و جنایت در سوابق خود نداشته است.

مایکل سندبرگ ، یک جانباز صنعت 26 ساله ، دارای 10 افشای از جمله هفت شهرک و 10،000 دلار جریمه از سال 2005 برای خرید مکرر و فروش سهام صندوق های متقابل در حساب های مشتری است. چارلز شالمی ، که 31 سال در این کار بوده است ، نه افشای دارد ، از جمله ابطال دو ساله دو ساله از توانایی وی در فروش اوراق بهادار در ایلینویز. هیچ کس به پیام هایی که به دنبال اظهار نظر بودند پاسخ ندادند و هیچ یک از همکارانشان با سوابق جیب دار نیز در مورد این پرونده با من صحبت نمی کردند.

آیا اوپنهایمر استانداردهای خاصی را برای کسانی که مایل به استخدام و نگهداری هستند ، دارد؟بله ، طبق گفته شرکت ، اما آنها اختصاصی هستند. در بیانیه ای ، این شرکت اعلام کرد که مدیر شعبه در بوکا راتون ، فلوریدا را جایگزین کرده است. این افزود که این امر همچنین باعث ایجاد تغییرات "جارو" برای تیم کارگزاران خود در آنجا شده است و قبلاً از "شماره" آنها خواسته بود که ترک کنند.

اوپنهایمر همچنین یک مدیر ارشد جدید انطباق ، داگ سیگل دارد. وی در مصاحبه ای گفت که وی هنگام شروع کار ، شهرت شرکت را می داند و مطالعه اساتید بخشی از ارزیابی وی شده است. او چه چیزی را از مصرف کنندگان از رقم سوء رفتار 19 درصدی برای شرکت نسبت به همه یا 34 درصد رقم در فلوریدا ایجاد می کند؟وی گفت: "نتیجه گیری بر اساس تجزیه و تحلیل های آماری بزرگ دشوار است."

او در مورد آن حق دارداز این گذشته ، 80 درصد از نیروی کارگزاری اوپنهایمر سابقه پاک دارند و بسیاری از آنها بدون شک توسط مصرف کنندگان درست انجام می دهند. قانون جدید وفاداری-و تلاشهای در حال افزایش انطباق در اوپنهایمر و جاهای دیگر صنعت-احتمالاً به برخی کمک خواهد کرد.

با این وجود ، شما نمی توانید خیلی محتاط باشید و پول خود را به یک متخصص مالی تبدیل کنید. اگر شما یا اقوام خود در فلوریدا هستید یا کارگزار شما هستید ، مطمئناً به نظر می رسد که باید به خصوص مراقب باشید. محققان خاطرنشان می کنند که به طور کلی ، مشتریان کارگزاری که پیرتر ، تحصیلات کمتری و ثروتمندتر هستند ، بیشتر اوقات تمایل دارند که بیشتر به دردسر بیفتند.

اگر کارگزار شما افشای افشای دارد (و شما باید هر سال یا موارد جدیدی را که ممکن است ظاهر شده باشد بررسی کنید) ، برخی از سؤالات را بپرسید. اگر پاسخ دفاعی است ، باید چیزی به شما بگوید. اگر کارگزاران دوست ندارند به سوالات شما پاسخ دهند ، شاید آنها باید در صنعتی کار کنند که در آنجا افشای زیادی وجود ندارد.

اگر پاسخ غیرقابل توصیف است ، فشار خود را ادامه دهید. اگر کارگزاران در فشار دادن محصولات پیچیده ای که شما (یا آنها) نمی فهمید ، دچار مشکل شده اند ، این یک نشانه مهم نیز هست. صنعت مدیریت پول بسیار پیچیده است ، و این کار شما نیست که برخی از نمایندگان فروش آن را ترجمه کنید.

با این حال ، برای هر یک از این مکالمات ، شما باید در وهله اول به BrokerCheck شیرجه بزنید. 60 ثانیه طول می کشد. همین حالا انجام دهیدپیوندهایی به سوابق بسیاری از برنامه ریزان مالی در آنجا نیز پیدا خواهید کرد.

خیلی از افراد این کار را نمی کنند ، که این منبع ناامیدی و غم و اندوه بی پایان برای افرادی مانند استاد ماتووس است. وی گفت: "با وجود اطلاعات موجود در آنجا ، آسیب پذیرترین افراد نمی دانند که آنجا است.""معمای بزرگی که ما با آن روبرو هستیم این است که چگونه این افراد را مجبور می کنیم از اطلاعات در اختیار آنها استفاده کنند؟"